ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
11 листопада 2014 р. Справа № 902/71/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Сопівник А.В.посвідчення № 012694 від 05.11.12;
від позивача: Томчук М.А., довіреність № б/н від 03.03.14;
від відповідача: Мукомел А.П., довіреність № 1/12 від 25.07.14;
від відповідача: Корнійчук С.А., довіреність № 1/12 від 25.07.14,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-МДМ"
про розірвання договору оренди №6/2012 від 18.07.2012р.,-
В С Т А Н О В И В :
16.10.2014р. з Вищого господарського суду України повернулась справа № 902/71/14, постановою якого від 01.10.2014 р. скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р., а справу № 902/71/14 передано на новий розгляд .
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2014 року відповідно до автоматизованого розподілу справу № 902/71/14 передано на новий розгляд судді Грабику В.В..
Ухвалою суду від 17.10.2014р. справу прийнято то свого провадження суддею Грабиком В.В. та призначено до розгляду в засіданні на 11.11.2014р..
05.11.2014р. заступником військового прокурора Вінницького гарнізону подано заяву про вступ у справу.
11.11.2014р. в судове засідання з'явились прокурор, представники позивача та відповідача.
Під час судового засідання 11.11.2014 р. у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів у справі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів по справі, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, про відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 р. об 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.
2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 10.12.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву від 10.11.2014р.; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; докази сплати земельного податку за період в якому відповідач заборгував сплату компенсації земельного податку; докази своєчасного направлення додаткових документів відповідачу .
Відповідачу: усі додактові пояснення та документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази своєчасного направлення додаткових документів позивачу .
3. Ухвалу надіслати прокуратурі, позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
5. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - КЕВ м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87);
3 - відповідачу - ТОВ "Приват-МДМ" (24500, Вінницька область, Ямпільский район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 122);
4 - військовій прокуратурі Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105).
The court decision No. 50437880, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 902/71/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: