ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
18 серпня 2014 р. Справа № 902/1208/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж ВВС"
до: Комунального підприємства "Відродження" Козятинської міської ради
про стягнення 136 345,01 грн. згідно договору № 12 від 30.12.2011.
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючого судді Говор Н.Д.
Представники не викликались
ВСТАНОВИВ :
При написанні ухвали про порушення провадження у справі № 902/1208/14 від 18.08.2014р. допущено описку, а саме не вірно вказано найменування позивача. Вказано: “ Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"”, тоді як необхідно зазначити : “ Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж ВВС"”.
Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Описку у вступній частині ухвали у справі № 902/1208/14 від 18.08.14р. щодо найменування позивача виправити.
2. Замість зазначеного: “Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"” вказати: “Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж ВВС"”.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Стеценко, 5, м. Вінниця, 21001)
3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 31, м. Козятин, Вінницька область, 21100)
The court decision No. 50437474, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 902/1208/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: