ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
06 серпня 2014 р. Справа № 902/1134/14
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської ради
до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс"
про стягнення 74 308,26 грн.,
представники сторін не викликались,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.08.2014р. порушено провадження у справі № 902/1134/14.
У п.2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "рогляду" замість "розгляду".
Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в п. 2-му резолютивної частині ухвали про порушення провадження у справі № 902/1134/14 вказавши в ній після слів "Справу призначити до" слово "розгляду".
2. Копію ухвали надіслати згідно віддруку примірників рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);
3 - позивачу - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);
4 - відповідачу - ТОВ "Вінавтотранс" (вул. Садова, 10, м. Вінниця, 21011).
The court decision No. 50437473, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/1134/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: