ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
07 серпня 2014 р. Справа № 902/790/13
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши заяви ПП "МНАГОР" про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 31.07.2013р. у справі № 902/790/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"
до: приватного підприємства "МНАГОР"
про стягнення коштів,-
представники сторін не викликались, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.08.2014р. задоволено заяву ПП "МНАГОР" про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 31.07.2014 р. у справі №902/790/13 на строк до 06.08.2015р..
В 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "викоання" замість "виконання".
Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену на в 1-му абзаці описової частини ухвали від 06.08.2014р. по справі № 902/790/14 вказавши в ній після слова "відстрочку" слово "виконання".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Високі аграрні технології" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ, 03038);
3 - ПП "Мнагор" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029).
The court decision No. 50437456, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/790/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: