ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
16 липня 2014 р. Справа № 902/741/14
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом:приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд"
про стягнення 109 236,80грн.,
представники сторін не викликались,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.07.2014р. у справі №902/741/14 відкладено розгляд справи на 30.07.2014р..
У 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "з позомов" замість "з позовом".
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини ухвали від 15.07.2014р. у справі №902/741/14, вказавши в ній після слів "ПАТ "Вінницяоблпаливо" 30.05.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області " словосполучення " з позовом".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ПАТ "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021);
3 - ТОВ "Діпроцивільпромбуд" ( поштова адреса: вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021).
The court decision No. 50437449, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 902/741/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: