ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
07 серпня 2014 р. Справа № 902/998/14
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали
за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення від 12.05.2014р. № 15-рш,
та зустрічним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до ПАТ "Вінницяобленерго"
про стягнення 60 000 грн. за рішенням від 12.05.2014р. № 15-рш ,-
представники сторін не викликались, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.08.2014р. розгляд справи відкладено на 03.09.2014р. об 11:30 год..
У п.2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату "28.07.2014р." замість "28.08.2014р.".
Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в п. 2-му резолютивної частини ухвали від 06.08.2014р про відкладення розгляду справи № 902/998/14 вказавши в ній після слів "Зобов’язати сторони по справі в строк до" дату "28.08.2014р.".
2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1-Травня, 2, м. Вінниця, 21050);
3 - Вінницькому обласному територіальному відділенні АМК (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).
The court decision No. 50437447, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 902/998/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: