ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
19 червня 2014 р. Справа № 902/742/14
за позовом:Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)
до:Приватного підприємства "Діброва ТА" (21100, вул. 1 травня, 88, м. Вінниця; 21021, вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця)
про стягнення заборгованості 10 000 грн. згідно договору оренди №11/032 від 01.04.2012р.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Фотченко М.О.
Представники :
позивача : Олійник В.Ю., довіреність № 72 від 03.01.2014 р.
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/742/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення заборгованості 10 000 грн. згідно договору оренди №11/032 від 01.04.2012р.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 02 червня 2014 року справу призначино до розгляду в засіданні на 19 червня 2014 року.
В судове засідання 19.06.2014 року з'явився представник позивача, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду не надав.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 02 липня 2014 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й поверх).
Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу : акт приймання-передачі орендованого майна; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат (первинні бухгалтерські документи, виписки банку) станом на день розгляду справи.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)
3,4 - відповідачу (21100, вул. 1 травня, 88, м. Вінниця; 21021, вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця)
The court decision No. 50437138, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 902/742/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: