ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
23 квітня 2014 р. Справа № 902/395/14
за позовом:Приватного підприємства "Торгтехніка-Пак" (21032, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14)
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 26/32)
про стягнення 11 626,78 грн.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники :
позивача : ОСОБА_2, адвокат, договір № 1-02/14 від 24.03.2014 року;
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/395/14 за позовом Приватного підприємства "Торгтехніка-Пак" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 626,78 грн..
Ухвалою суду від 03.04.2014р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року.
У судове засідання 23.04.2014р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута до суду із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал претензії та поштового повідомлення про вручення даної претензії відповідачу.
Суд розглянувши подане клопотання задовольняє його на підставі ст. 22 ГПК України, а також з'ясовує, що дана претензія направлена на іншу адресу відповідача яка не була зазначена в позовній заяві.
Враховуючи неявку представника відповідача та неподання останнім витребуваних документів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).
Зобовязати позивача та відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу : всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21032, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14)
3,4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 26/32; 23201, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170)
The court decision No. 50436658, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/395/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: