ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
08 травня 2014 р. Справа № 902/1225/13
Провадження № 7/902/52/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику сторін справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евіда", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-БУД", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "УІК Мілєста", м.Київ, Приватного підприємства "Домінанта-конст", м.Вінниця
про стягнення 55 340,15 грн.
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
до: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ
про стягнення 19 085,25 грн.
ВСТАНОВИВ :
28.08.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 55 340,15 грн. в зв'язку з неякісним виконанням робіт по договору підряду від 26.04.2013 року № 5/13.
Ухвалою від 28.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1225/13 та призначено судове засідання.
10.09.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 340,15 грн. передоплати та 22 676,10 грн. збитків.
12.09.2013 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ про стягнення 19 085,25 грн. заборгованості за виконані згідно договору від 26.04.2013 року № 5/13 роботи, яка прийнята судом до розгляду.
Ухвалою суду від 28.10.2013 року первісний та зустрічний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, а сторонам з Державного бюджету України повернуто судовий збір.
29.04.2014 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2013 року, яка полягає в невірному зазначенні в пункті 3 вказаної ухвали коду відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_1
Ухвалою від 29.04.2014 року вказану заяву судом задоволено - виправлено описку в ухвалі від 28.10.2013 року.
Разом з тим судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 229.04.2014 року в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату ухвали в якій здійснено виправлення описки, а саме зазначено - 28.10.203 року, тоді як вірним є 28.10.2013 року.
Також в 6 та 7 реченні описової частини ухвали судом невірно вказано прізвище відповідача за первісним позовом, а саме вказано: Білілинського та Біліливського тоді як вірним є ОСОБА_1.
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.04.2014 року виправити, зазначивши вірну дату ухвали - 28.10.2013 року.
2. Допущену описку в реченні 6 описової частини ухвали суду від 29.04.2014 року виправити, зазначивши замість прізвищ Білілинського та Біліливського прізвище - ОСОБА_1.
3. Допущену описку в реченні 7 описової частини ухвали суду від 29.04.2014 року виправити, зазначивши замість прізвища Білілинського прізвище - ОСОБА_1.
4. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 9 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - ПрАТ "Українська технологічна компанія" - вул.Жуковського, 20, м.Київ, 03680; пр-т. Возз'єднання, 15, оф.315, м.Київ, 02160.
4 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000.
5 - ТОВ "Евіда" - АДРЕСА_2, 83014.
6 - ТОВ "МС БУД" - вул.Святошинська, 34 А, м.Київ, 03115.
7 - ТОВ "УІК Мілєста" - АДРЕСА_3, 01021.
8 - ПП "Домінанта-конст" - АДРЕСА_4, 21036.
9 - ПрАТ "Сумський Промпроект" - площа Привокзальна, 9, м.Суми, 40030.
The court decision No. 50436623, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/1225/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: