ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
23 квітня 2014 р. Справа № 902/300/14
за позовом:Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави - в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)
до:Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)
про усунення перешкод у користуванні майном
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники :
прокурора: Сопівник А.В., посвідчення № 012694 від 05.11.2012р.;
позивача : Томчук М.А., довіреність №б/н від 03.03.2014 р.;
відповідача : Васкевич Р.І., керівник
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/300/14 за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою суду від 02.04.2014р. відкладено розгляд справи на 23 квітня 2014 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача.
У судове засідання 23.04.2014р. з'явилися прокурор та представники сторін.
Через канцелярію суду 18.04.2014 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили що відзиву на позовну заяву не отримували.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора , з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України вирішив відкласти розгляд справи з метою надання можливості прокурору та позивачу ознайомитись з відзивом відповідача та надати відповідні пояснення.
Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 12 травня 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1012 (10-й пов.).
Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Прокурору та позивачу : всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: витяг з ЄДР станом на день розгляду справи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105)
3 - позивачу (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)
4 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)
The court decision No. 50436592, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/300/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: