Court ruling № 50436165, 25.02.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 902/1684/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Соборна, 70, 21050)

третя особа: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52)

про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю прокурора та представників сторін :

прокурор: Клименко Д.С. сл. посвідчення № 011542 від 25.10.2012 року;

позивача: Кобзар О.Д. за довіреністю № 01.01-66/105 від 13.01.2014 року;

третьої особи: Бережний В.С. за довіреністю № 36 від 20.01.2014 року;

відповідача: Кецкало В.В. за довіреністю б/н. від 15.01.2014 року;

Поліщук М.П. - керівник - довідка з ЄДРПОУ АБ № 430539;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1684/13 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду.

24.02.2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог № 68-149 вих-14 від 20.02.2014 року Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в якій останній позовні вимоги викладає в наступній редакції: "Зобов'язати ГТзДВ "Іскра" звільнити земельну ділянку лісового фонду, що розташована на базі відпочинку "На скелі" Вінницької області Гайсинського району, с. Степашки квартал 102 виділ 3 в межах Степашської сільської ради, але за межами населеного пункту, шляхом знесення об'єктів нерухомості - двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою розмірами в плані 7,80 х 5,80 м. та вбиральні з розміром в плані 4,20 х 5,85 м. за рахунок ГТзДВ "Іскра".

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що 09.01.2013 року між відповідачем та Степашською сільською радою укладено договір оренди землі за № 21, тоді як повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, що є предметом спору, на час укладення даного договору належало Гайсинській районній раді. Таким чином, Степашською сільською радою, при укладанні договору, було перевищено свої повноваження. Також, 23.12.2013 року між відповідачем та ВОСЛП "Віноблагроліс" укладено довгостроковий договір тимчасового користування лісами. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано право тимчасового користування лісовою ділянкою з метою облаштування рекреаційної зони для відпочинку населення з спорудженням об'єктів стаціонарної рекреації без права проведення капітального будівництва.

Зі змісту вказаної вбачається, що прокурором фактично змінено підстави та предмет позову.

У п. 3.2. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість, прокурором не надано доказів направлення заяви № 68-149 вих-14 від 20.02.2014 року учасникам процесу.

За таких обставин, заява № 68-149 вих-14 від 20.02.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 68-149 вих-14 від 20.02.2014 року про уточнення позовних вимог повернути Вінницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері без розгляду.

2. Копію заяви № 68-149 вих-14 від 20.02.2014 року долучити до справи.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001)

3 - ВОКСЛГ "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

4 - позивачу (м. Вінниця, вул. Соборна, 70, 21050)

5 - відповідачу (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52)