ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Справа № 911/4117/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),суддів:Кролевець О.А., Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"на рішеннягосподарського суду Київської області від 24.11.2014та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2015у справі№ 911/4117/14господарського суду Київської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"простягнення 15484,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 911/4117/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване вкрай скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі 911/4117/14 прий няти до провад ження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 330.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 30 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська".
5. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття судового рішення у справі.
6. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі 911/4117/14 до закінчення перегляду справи в суді касаційної інстанції.
7. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції 30 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул. Копи лен ка, 6, каб. 330 та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді О.А. Кролевець
Т.П. Козир
The court decision No. 50435182, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/4117/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: