Номер провадження: 22-ц/785/4732/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30.04.2015 року м. Одеса
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.
Суддів: Станкевича В.А, ОСОБА_2
Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Дяговець Мар`янни Антонівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, по справі за позовом Дяговець Мар`янни Антонівни до ПАТ ОТП Банк, ПАТ СК Кардіф про визнання договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року таким, що припинив свою дію з 29.04.2014 року, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним договору добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/08/НОМЕР_1 від 22.04.2014 року з моменту його укладення з 22.04.2014 року, -
встановила:
У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 8 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
У судове засідання викликати сторони.
Головуючий ____ О.Д. Варикаша
Судді ____ А.П. Бабій
____ ОСОБА_3
The court decision No. 50420311, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 523/9062/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: