Справа № 481/1204/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/26/2014
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
18.06.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
Новобузька міська рада звернулася до суду з відповідною заявою, в якій посилаючись на відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла в листопаді 2005 року, однак не прийняття спадкоємцями вже понад один рік спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2, зокрема, квартири, яка знаходиться по вул. Орджонікідзе, 16 в с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, просила визнати вказану спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність міської ради.
Заяву Новобузької міської ради подано без додержання вимог встановлених вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
1)згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, втім заявник вказуючи на настання смерті ОСОБА_1 не надав суду доказів, які підтверджують вказаний факт (свідоцтво про смерть, довідка про актовий запис смерті, тощо);
2)у відповідності до вимог ч. 4 ст. 235 та 277 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, в той же час заявником у своїй заяві таких осіб не зазначено (насамперед особи, які фактично на даний час використовують будинок для проживання, тощо);
3)в супереч положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України міська рада не додала до своєї заяви документів, які свідчать про сплату нею судового збору.
Так, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою суд розглядає в порядку окремого провадження, відтак, у відповідності до вимог ч. 1 та п.п. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяв у справах окремого провадження становить 0,1 ставки розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 121 грн. 80 коп. (мінімальна заробітна на 01 січня 2013 року згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» складає 1218 грн. х 0,1 = 121,80 грн.).
Пільги щодо сплати судового збору органами місцевого самоврядування у справах про визнання спадщини відумерлою, вказаним Законом не передбачено.
Для зарахування судового збору у звязку з поданням заявником відповідної заяви до Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:
Одержувач: державний Новобузький район; код ЄДРПОУ 36340504, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО: 826013; Рахунок: 31214206700249; код надходжень 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001, пункт 1.5.».
За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява Новобузької міської ради підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 50411403, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 481/1204/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: