239/573/15-ц
2/239/342/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.
розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ звернувся до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Позовна заява ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (позовна заява була відправлена позивачем, згідно штампу відділення звязку, 26.08.2015 року).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 31217206700056 МФО 834016 ЄДРПОУ 37791274 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).
Згідно ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, позивач не має пільг, передбачених законом, для звільнення від сплати судового збору.
При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, залишити без руху з наданням строку до 29 вересня 2015 року для усунення недоліків.
Роз'яснити Селидівському РВЕ, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50382003, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 239/573/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: