Справа 2-100/07р.
Категорія справи 35
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року
Богуславського районний суд Київської області в складі
головуючого судді Чумаченка О.В.,
при секретарі Ткаченко Н.А.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем, який є батьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в зареєстрованому шлюбі. Однак в даний час з грудня 2006 року дитина перебуває на її утриманні, а відповідач проживає окремо від сім'ї і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання його дочки у визначеному позивачкою розмірі.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої є позивачка та відповідач по справі. В даний час позивачка проживає разом із дочкою ОСОБА_3, яка перебуває на її утриманні, а відповідач проживає окремо від сім"ї і не надає матеріального утримання своїй дитині.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, а сприяє захисту інтересів його неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 січня 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Звільнити відповідача від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито".
Стягнути із відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду на рахунок Державної судової адміністрації в Київській області (код 26268119, МФО 821018, рахунок 37317007000497 в УДК в Київській області) 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: суддя (підпис) Чумаченко О.В.
З оригіналом згідно. Суддя
The court decision No. 503185, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-100/07р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: