ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.07.06
Справа № 16/497-06.
За позовом Державної податкової інспекції в м.Суми
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Сумська льняна компанія»
про стягнення 559 грн. 83 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від позивача Ануфрієва В.В.
від відповідача не з’явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 559 грн. 83 коп. – податкового боргу.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Закрите акціонерне товариство «Сумська льняна компанія», зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 6835 від 24.01.2002 року. Відповідач відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів.
Працівниками ДПІ в м.Суми була проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем. За результатами перевірки встановлено, що відповідач несвоєчасно сплачує до бюджету узгоджені суми податкового зобов’язання.
Відповідач має податковий борг в сумі 559 грн. 83 коп.: з них по податку з власників транспортних засобів - 542 грн. 04, по комунальному податку – 17 грн. 79 коп.
У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.
Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної сплати податків та зборів.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 559 грн. 83 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 559 грн. 83 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунками суми податку з власників транспортних засобів, податковими розрахунками комунального податку, актами перевірки дотримання вимог податкового законодавства.
Доказів сплати боргу в сумі 559 грн. 83 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 559 грн. 83 коп. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сумська льняна компанія» (40003 м.Суми, вул.Привокзальна,33, код 31787461) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030 м.Суми, вул.Червона площа,2, код 21102740) 559 грн. 83 коп. – податкового боргу.
3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сумська льняна компанія» (40003 м.Суми, вул.Привокзальна,33, код 31787461) в доход державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сумська льняна компанія» (40003 м.Суми, вул.Привокзальна,33, код 31787461) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 24.07.2006 року.
The court decision No. 50206, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 16/497-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: