Court ruling № 50195618, 14.09.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2015 Справа № 904/1871/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи в зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/1871/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТК СПУТНИК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"

про стягнення 768 841 грн. 85 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник"

про змінити договір № 527 від 01.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року (суддя Манько Г.В.) первісний позов задоволено частково.

Сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник" заборгованість у сумі 754 622 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 1 492 грн. 63 коп., судовий збір 15 122 грн. 29 коп.

В решті відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір 1218 грн.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасуватирішення від 18.08.2015року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" просить апеляційний господарський суд про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Зазначена заява мотивована тим, що ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" перебуває у тяжкому фінансовому стані через проведення антитерористичної операції на території Донецької області, оскільки більшість потужностей та майна підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі та не має можливості вчасно здійснити оплату судового збору.

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011року, № 3674-VI, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак лише факт проведення антитерористичної операції на території Донецької області не є належним та достатнім доказом підтвердження такого майнового стану позивача, який би давав право суду відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД " на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/1871/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 04.09.2015 року з доданими до неї матеріалами на 6 аркушах.

Головуючий суддя ____ С.Г.Антонік

Судді ____ Л.О.Чимбар

____ Л.В. Чоха