ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.09.2015 Справа № 904/8324/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач),
суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.15р. у справі №904/8324/14
за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", с.Стасі Диканського району Полтавської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державного підприємства "Новомосковське лісове господарство", м.Новомосковськ Дніпропетровської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ Дніпропетровської області
про визнання недійсним попереднього договору оренди земельної ділянки від 18.08.2006р. та зобов'язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати недійсним на майбутнє попередній договір оренди земельної ділянки площею 0,4573 га, укладений 18.08.2006р. між Новомосковською районною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Полтавська птахофабрика", а також зобов'язати публічне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика" повернути земельну ділянку площею 0,4573 га державному підприємству "Новомосковське лісове господарство".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року по справі №904/8324/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, заступник прокурора Дніпропетровської області подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/8324/14 скасовано, позовні вимоги задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року вказану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86,98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2015р. о 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.
2. Виконати наступні дії:
скаржнику- зазначені нижче у пункті – 4 “Переліку”;
позивачу, відповідачу, третім особам - зазначені нижче у пункті – 1,4 “Переліку”.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст..99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).
4.Ззабезпечити явку представників.
Головуючий суддя А.Є.Прокопенко
Суддя Г.К.Дмитренко
Суддя В.І.Крутовських
The court decision No. 50195614, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8324/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: