Court ruling № 50192775, 15.01.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
15.01.2015
Case No.
905/2802/14
Document №
50192775
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 905/2802/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та матеріали справи № 905/2802/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013 р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013 р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013 р. та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080 092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави № 2005-110/21 від 19.06.2013 р., № 2005-110/23 від 19.06.2013 р. та № 2005-110/24 від 19.06.2013 р.

За участю: Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-б)

Представники сторін:

Від заявника (позивач): не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві: не з’явився

03.12.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі суддею Кротіновою О.В.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”, у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, статтею 34 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області – господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”: “У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Інформаційних листів № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. та № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р., у зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, який набрав чинності 20.08.2014 р., Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що розгляд заяв, скарг, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви або скарги, стосовно ГПК передбачено обов’язок надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв’язку з чим неможливо надіслати відповідні копії господарський суд приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справи між суддями від 03.12.2014 р., справу № 905/2802/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 15.12.2014 р.

Ухвалою суду від 15.12.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві, ненаданням письмового відзиву на скаргу а також необхідністю витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду скарги.

15.01.2015 р. в судове засідання для розгляду скарги представник заявника (позивач у справі) не з’явився. 12.01.2015 р. надіслав на адресу суду телеграму, просить суд відкласти розгляд скарги, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника через бойові дії у Донецькій області.

Представник відповідача, у судове засідання 15.01.2015 р., не з’явився.

14.01.2015 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, щодо відкладення розгляду скарги, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду свого представника.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві у засідання суду 15.01.2015 р. не з’явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника ДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві, ненаданням письмового відзиву на скаргу а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 905/2802/14 відкласти.

Засідання суду призначити на 02 лютого 2015 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати:

Заявника: нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ст. 1212 ГПК України; надати докази часткового або повного виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. № 905/2802/14 відповідачем (належні копії до матеріалів справи), оригінал документів доданих до скарги – для огляду, довіреність на представника.

Відповідача у справі: заперечення на скаргу (у випадку наявності), надати докази часткового або повного виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. № 905/2802/14 (належні копії до матеріалів справи), довіреність на представника.

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві: надати заперечення на скаргу (у випадку наявності), оригінали матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. № 905/2802/14, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Часті запитання

Який тип судового документу № 50192775 ?

Документ № 50192775 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50192775 ?

Дата ухвалення - 15.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50192775 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50192775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50192775, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 50192775, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 50192775 refers to case No. 905/2802/14

This decision relates to case No. 905/2802/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50192774
Next document : 50192776