Court ruling № 50187301, 02.02.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2011 р. Справа № 37/34-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ «Лізингова компанія-Гарант»(вх. № 501 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. по справі № 37/34-10

за позовом ТОВ «Лізингова компанія - Гарант», м. Одеса (код ЄДРПОУ 31976914)

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», м. Київ

до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків (код ЄДРПОУ 09807750)

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській обл., м. Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним Кредитного договору № 11216318000, укладеного 17.09.2007 р. між ТОВ "Лізингова компанія-Гарант" та АКІБ "УкрСиббанк".

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р., та вважає, що рішення незаконне, необґрунтоване та прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. по справі № 37/34-10 повністю та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги ТОВ «Лізингова компанія-Гарант», а також стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»на користь ТОВ «Лізингова компанія-Гарант»витрати по сплаті держмита за розгляд справи в Харківському апеляційному господарському суді.

На думку позивача, на момент укладення оспорюваного кредитного договору відповідач не мав достатніх правових підстав для здійснення операцій з валютними цінностями, що є підтвердженням недійсності кредитного договору від 17.09.2007 р. на підставі ст. 203,215 ЦК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на несвоєчасне відправлення сторонам місцевим господарським судом оскаржуваного рішення, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши вказане клопотання вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. по справі № 37/34-10.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача, ТОВ «Лізингова компанія - Гарант», та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).