ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2012 р. Справа № 5021/173/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції у Сумській області (вх. 2713С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. у справі № 5021/173/12,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП», м. Шостка Сумської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ КРИМ», м. Шостка Сумської області,
про банкрутство, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. у справі № 5021/173/12 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 993 372,00 грн. відмовлено.
Шосткінська ОДПІ у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. у справі № 5021/173/12 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські (грошові) вимоги Шосткінської ОДПІ Сумської області до боржника ТОВ «ВІСТ ДНЕПР в сумі 1 993 372,00 грн.
Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов’язати Шосткінську ОДПІ у Сумській області за три дні до судового засідання надати пояснення щодо вимог викладених у апеляційній скарзі.
4. Зобов’язати кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції та належним чином засвідчену копію судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-9563/10/1870 (К/9991/50413/11) за позовом ТОВ «ВІСТ КРИМ»до Шосткінської ОДПІ у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .
5. Зобов’язати боржника та ліквідатора за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо ТОВ «ВІСТ КРИМ»станом на вересень 2012р.
6. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
7. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 50187145, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5021/173/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: