ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/837/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Суми (вх. 2693С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12,
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”, в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Суми
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕКЛОПЛАСТ”, м. Суми;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “НОМАК-ІНВЕСТ”, м. Суми,
про стягнення: 46 355 грн. 10 коп.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕКЛОПЛАСТ” на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” 26 075,00 грн. заборгованості по кредиту, 9 210,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 556,98 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 3 891,35 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів, 725,63 грн. пені; штраф за невиконання умов Договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 5 755,00 грн. та штраф за невиконання умов Кредитного договору щодо надання фінансової звітності в сумі 141,14 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕКЛОПЛАСТ” на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” 1 609,50 грн. судового збору; у іншій частині у позові відмовлено.
Позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклопласт»(код ЄДРПОУ 34451982, м. Суми, вул. Троїцька, 21) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест»(код ЄДРПОУ 14007891, м. Суми, вул. Троїцька, 21 на користь Позивача - АБ «Укргазбанк»заборгованість по Кредитному договору №109-К від 19.11.2008 р. в сумі 39 218,85 грн., що складається з: 27 610,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7 675,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 278,03 грн. - заборгованість по процентах; 3132,67 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 520,15 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклопласт»(код ЄДРПОУ 34451982, м. Суми, вул. Троїцька, 21) на користь Позивача - АБ «Укргазбанк»штраф за невиконання умов Договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 5 755,00 грн.; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклопласт»(код ЄДРПОУ 34451982, м. Суми, вул. Троїцька, 21) на користь Позивача - АБ «Укргазбанк»штраф за невиконання умов Кредитного договору щодо надання фінансової звітності в сумі 141,14 грн.
Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов’язати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.
4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на вересень-жовтень 2012р.
5. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
6. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 50187141, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5021/837/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: