Court ruling № 50185015, 09.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.09.2015

Справа № 910/18973/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 31.08.15 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (Україна)"

про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (Україна)" про стягнення 7 667 267,17 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві б/н від 22.07.15 р. посилається на неналежне виконання ТОВ "РМ-Інвест" своїх зобов'язань згідно укладеного між сторонами Договору № 040114 в галузі транспортно - експедиторського обслуговування від 30.01.14 р. в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з транспортно - експедиторського обслуговування вантажів, а саме вартості морського перевезення вантажу за маршрутом Лонг-Біч (США) - порт Константа (Румунія) (фрахту), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 358 644,74 грн., а також понесені позивачем додаткові витрати в сумі 869 488,13 грн. у зв'язку із оплатою наднормативного використання контейнерної тари (детеншн) та оплатою простою автомобільних платформ (шассі) в сумі 1 439 134,30 грн., які заявлені позивачем до вішкодування з боку відповідача як замовника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.15 р. суддею Селівоном А.М. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18973/15, розгляд справи призначено на 09.09.15 р..

31 серпня 2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 31.08.15 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" (позивач за первісним позовом) про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на те, що неналежне виконання ТОВ "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" своїх обов'язків експедитора в частині дотримання строків доставки товару за укладеним між сторонами Договором № 040114 в галузі транспортно - експедиторського обслуговування від 30.01.14 р. призвело до нарахування штрафних санкцій з боку контрагента - покупця позивача за зустрічним позовом - компанії АТЕМ USA LLC (США, Каліфорнія) в сумі 322 525 дол. США та стягнення вказаної суми з відповідача рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/9015/15 від 03.06.15 р., внаслідок чого ТОВ "РМ - Інвест" зазнало збитків у вказаній сумі, які підлягають стягненню з ТОВ "ДХЛ -ЛОГІСТКА (Україна)".

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

У пункті 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК).

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін, поданий до початку розгляду справи за первісним позовом по суті, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні та матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю господарським судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" (позивач за первісним позовом) про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/18973/15.

2. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надати:

- відомості щодо курсу НБУ долару США, відповідно до якого позивачем (за зустрічним позовом) визначено розмір заявлених до стягнення збитків;

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надати:

- письмовий мотивований відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу за зустрічним позовом.

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон