Дело №1-115/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«26» февраля 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Пискун О.П.
при секретаре - Савенко Я.В.
с участием прокурора - Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего,
по адресу АДРЕСА_2, раннее судимого:
- 14.09.2001 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185,
ч.2 ст.309 УК Украины к 3 г. лишения свободы;
- 18.09.2006г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК
Украины к 3 г. лишения свободы; освободился 10.10.2008г. условно-досрочно
на 11мес. 15дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., 12.01.2009 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 19-30 часов, находясь на ул.Лодочной в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, незаконно у неустановленного следствием лица, приобрел шприц объемом 2,0 мл, содержащий коричневую жидкость в количестве 1,5 мл, являющуюся особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированый», который незаконно оставил хранить при себе, в правом рукаве своей дубленки без цели сбыта и направился на ул. Воспоминаний в г. Днепропетровске.
В этот же день 12.01. 2009 г. около 20-00 час. в г.Днепропетровске возле д. № 269 по ул. Воспоминаний работниками милиции был задержан ОСОБА_1. у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом рукаве надетой на нем дубленки, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл., в котором согласно заключения эксперта № 70/10/162 от 21.01.2009г. находилась жидкость опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий) объемом 1,5 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет - 0.135 г, который ОСОБА_1. повторно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что употребляет наркотические средства эпизодически, действительно 12 января 2009г. он, проходя по ул.Лодочной в г. Днепропетровске около 19.30 часов, встретил незнакомого мужчину цыганской национальности, который ему предложил приобрести у него опий за 75 грн. Данная цена его устроила, и он приобрел у него за 75 грн. медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилась "ширка" в количестве 1,5 мл. После чего он направился на ул. Воспоминаний в г.Днепропетровске. Проходя возле д.269 по вышеуказанной улице примерно в 20-00 час. к нему подошли два работника милиции и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные наркотические средства. На что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «опий». После этого работники милиции пригласили двух мужчин в качестве понятых и пройдя в ГОМ-9 изъяли в их присутствии шприц с содержимым. При этом он пояснил, что опий он приобрел для личного употребления. После этого был составлен протокол, шприц изъят, и он и понятые подписали данный протокол и были с ним полностью согласны.
Показания подсудимого не противоречат и материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола досмотра личных вещей ОСОБА_1. от 12.01.2009г., усматривается, что в присутствии понятых в правом рукаве его дубленки надетой на нем был обнаружен медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета в количестве 1,5 мл. При этом подсудимый указывал, что это опий, который он приобрел для личного употребления у неизвестного мужчины около 19.30 час этого же дня по ул. Лодочной в г. Днепропетровске за 75 гривен (л.д.4).
Заключением эксперта № 70/10/162 от 21.01.2009г. подтверждено, что жидкость, представленная на экспертизу 20.01.2009г., изъятая у ОСОБА_1. объемом 1,0мл, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.09 г. Согласно заключения специалиста №234 от 13.01.2009г. первоначальный объем жидкости составлял 1,5 мл., масса сухого остатка составляла 0,135г. (л.д. 36-38).
При проведении очных ставок между ОСОБА_2. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.28-29), ОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.26-27), свидетели подтвердили обстоятельства изъятия у ОСОБА_1. работниками милиции шприца с жидкостью темного цвета в количестве примерно 1,5 мл.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 309 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении и хранении особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, совершенные повторно.
ОСОБА_1. подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что подсудимый под наблюдением у врача нарколога находится с диагнозом, психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиумов, синдром зависимости, у врача психиатра под наблюдением не находится, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д. 64-65).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, не работал.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести наказание за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы по делу в сумме 300 грн. 48 коп.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 изъятый у ОСОБА_1., содержащий жидкость, в количестве 0,5 мл, оставшееся после проведения экспертиз, в соответствии со ст.81 УК Украины, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Днепропетровска от 18.09.2006г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_1. с 13.01.2009г. года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) 300 грн. 48 коп. за проведение экспертизы по делу.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 изъятый у ОСОБА_1., содержащий жидкость, в количестве 0,5 мл и оставшееся после проведения экспертиз, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун
The court decision No. 5017010, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-115/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: