РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
30 квітня 2013 року Справа № 5004/927/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - пред-ка Кравчук Л.О. (пост.дов. №7193/01 від 27.12.2012 р.)
третьої особи - юр. Бобрика В.В. (пост. дов. №636/6 від 29.04.2013 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2013 р. у справі № 5004/927/12
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до державного комунального підприємства "Луцьктепло"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."
про стягнення 57841,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача/скаржника у судове засідання не з`явився.
У судове засідання не з`явилася старший судовий експерт сектору інженерно-технічних досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Любов Іванівна. Головуючий суддя доповів, що 29.04.2013 р. на адресу суду надійшов лист, у якому завідувач Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз повідомив про неможливість забезпечити явку в дане судове засідання старшого судового експерта сектору інженерно-технічних досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Л.І. у зв`язку із перебуванням її у черговій відпустці по 24.05.2013 р.
За результатами судового засідання, з урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 77, 99, 101 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. Судове засідання призначити на 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №6 .
2. Відповідач державне комунальне підприємство "Луцьктепло" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." зобов`язані надати суду акти планового та профілактичного огляду тепломереж будинку на проспекті Соборності 14А у м.Луцьку, які передували прориву труби 09.02.2012 р. та акт позапланового огляду за наслідками прориву труби 09.02.2012 р. - належним чином завірені копії до 20.05.2013 р. та оригінали для огляду у судовому засіданні
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." зобов`язана надати відзив по суті позовних вимог та Договір на надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, укладений 30.07.2010р. ТОВ "М.Ж.К." та ДКП "Луцьктепло" - належним чином завірену копію до 20.05.2013 р. та оригінал для огляду у судовому засіданні.
3. Зобов`язати старшого судового експерта сектору інженерно-технічних досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Любов Іванівну з`явитися в судове засідання 28.05.2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у зал судових засідань №6 для дачі мотивованого висновку щодо поставлених їй питань.
Керівнику Волинського відділення ЛНДІСЕ забезпечити явку судового експерта Посікан Л.І. в судове засідання.
4. Явка представників сторін і третьої особи в судове засідання обов`язкова. Представники сторін зобовязані підтвердити свої повноваження у судовому засіданні належним чином.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 50158232, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/927/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: