ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.09.15 Справа № 909/748/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 25.08.15 Приватного підприємства «Італ Кераміка», м.Одеса
на рішення Господарського суду Івано – Франківської області від 05.08.15
у справі №909/748/15
за позовом: Приватне підприємство "Італ Кераміка", вул. Базарна, 32,м. Одеса, 65014
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" вул.Пекарська,1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення процентів за неправомірне користування коштами та інфляційних втрат в сумі 49540,41грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Івано – Франківської області від 05.08.15 у справі № 909/748/15 (суддя Шкіндер П.А.) позов приватного підприємства "Італ Кераміка" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення процентів за неправомірне користування коштами та інфляційних втрат в сумі 49540,41грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" на користь Приватного підприємством "Італ Кераміка" - 19720,47грн. ( дев"ятнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 47коп) 24% річних від простроченої суми заборгованості за товар; 6278,10грн. ( шість тисяч двісті сімдесять вісім грн. 10коп). інфляційних втрат та 1827грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп).судового збору
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.
Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку.
При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду отримане скаржником лише 15.08.15, що підтверджується довідкою з офіційного сайту Укрпошти.
При цьому, варто зазначити, що апеляційну скаргу надіслано на адресу місцевого господарського суду 25.08.15.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Приватного підприємства «Італ Кераміка» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 05.08.15 у справі № 909/748/15.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.
The court decision No. 50157941, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/748/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: