Копія
Справа № 1-39
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :
Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,
При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,
З участю прокурора : ГЕТЬМАНЕЦЬ А.О.,
Захисника : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки міста Виноградів , Закарпатської області , українки , громадянки України , освіта неповна середня , не одруженої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої , не працюючої ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 скоїла навмисний злочин , а саме - незаконне виробництво , виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту при слідуючих обставинах :
У вересні 2008 року ОСОБА_2 на пустирі за власним городом помітила та зірвала два кущі маку , які перенесла до себе додому в АДРЕСА_1. Кущі маку висушила , подрібнила та зберігала з метою використання як лікарський засіб , без мети збуту .
19.12.2008 року о 12 - 30 год. на вулиці села Новомихайлівка , Долинського району , Кіровоградської області була затримана працівниками міліції і при огляді було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібленим маком .
Згідно хімічної експертизи НОМЕР_1 від 25.12.2008 року рослинна речовина вилучена у гр. ОСОБА_2 містить наркотичні алкалоїди опію - морфін кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою , загальною вагою 95.72 гр .
ОСОБА_2 не мала відповідного дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами .
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України визнала в повному обсязі і послідовно розповіла про збирання кущів маку на пустирі біля її городу в кінці вересня місяця . Кущі маку принесла додому подрібнила , посушила , щоб лікувати зуби відваром із сухого маку . Пакет з маком носила при собі і коли боліли зуби жувала сухий мак . 19.12.2008 року на вулиці села була затримана працівниками міліції і в неї було виявлено пакет з сухим маком . Вона розкаюється , що вчинила такий злочин , просить суворо не карати .
Крім визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України , її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .
Докази по справі досліджувалися згідно п. 3 ст. 299 КПК України , так як підсудна визнала вину в повному обсязі і дала згоду на розгляд справи по скороченому варіанту .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудною ОСОБА_2 незаконного виробництва , виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Так , ОСОБА_2 назбиравши кущів маку на пустирі біля її городу , перенесла до себе додому де подрібнивши , висушила і зберігала в поліетиленовому пакеті , а при затриманні працівниками міліції в неї було виявлено та вилучено 95,72 гр. макової соломки . Згідно хімічної експертизи 95,72 гр. рослинної речовини вилученої у ОСОБА_2 містить наркотичні алкалоїди опію - морфін кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою . ОСОБА_2 не мала відповідного дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами .
На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України , так як в діях підсудної є склад злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 1 ст. 309 КК України не є тяжким злочином та особу підсудної .
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно .
Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самою підсудною , її щиросердне каяття , раніше не судимої , суд та слідство не заводила в оману .
На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливо без ізолювання її від суспільства , так як вину визнає , розкаюється , раніше не судимої , суд та слідство не заводила в оману , а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст. 76 КК України .
Речові докази по справі необхідно знищити .
Судові утримання в сумі 255 грн. 36 коп. необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною і призначити
покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на два роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з виконанням покладених на неї обов»язків :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд .
Речові докази по справі знищити .
Стягнути з ОСОБА_2 судові утримання по справі в сумі 255 грн. 36 коп. ( двісті п»ятдесят п»ять грн. 36 коп. ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , р/р 35223001000479 КОД ЕДРПОУ 25575003 банк одержувач УДК в Кіровоградській області міста Кіровограда МФО 823016 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженій ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку .
Головуючий ( підпис ) :
Копія вірно .
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО
РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла - 19.01.2009 р.
The court decision No. 5015372, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-39/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: