№ 5013473, 29.07.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
29.07.2009
Case No.
2а - 2342/09/1470
Document №
5013473
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд  54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 29.07.2009 р. № 2а - 2342/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за участю представників від позивача: Косенчук С.І.

Відповідач у судове засідання не зявився.

про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1619 грн. 12 коп.,

встановив:

ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, заборгованості в сумі 1619 грн. 12 коп. за несплату орендної плати за землю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 05.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 09.07.2009 р., яка відповідачу була надіслана за юридичною адресою (АДРЕСА_1), поштовим повідомленням повернута з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Повістка про виклик на 29.07.2009 р. повторно була направлена відповідачу за юридичною адресою (АДРЕСА_1). З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

 Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 5) та узятий на облік платника податків ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області (а.с.6).

 Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 29.05.2009 р. має заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1619 грн. 12 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання по сплаті орендної плати з юридичних осіб за землі державної та комунальної власності.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 05.05.2008 р. № 1/82 та корінець другої податкової вимоги від 24.10.2009 р. № 2/349 .

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1619 грн. 12 коп. не сплатив.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Миколаївського району Ковалівської сільської ради на р/р 33218815700236, код платежу 13050500, ОКПО 23086435, МФО 826013 банк УДК у Миколаївській області податковий борг в сумі 1619 грн. 12 коп. (одну тисячу шістсот дев'ятнадцять гривень дванадцять копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 5013473 ?

Документ № 5013473 це

Яка дата ухвалення судового документу № 5013473 ?

Дата ухвалення - 29.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5013473 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5013473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5013473, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 5013473, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 5013473 refers to case No. 2а - 2342/09/1470

This decision relates to case No. 2а - 2342/09/1470. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5013435
Next document : 5013475