Справа №263/10251/15-ц
Провадження № 2/263/3222/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості заробітній платі, компенсації за своєчасно невиплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію, середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати та моральну шкоду.
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про витребування з ПрАТ «Азовелектросталь» доказів у справі.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на викладене, заявлене ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 137, 156, 157 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості заробітній платі, компенсації за своєчасно невиплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Витребувати у керівника ПрАТ «Азовелектросталь»:
-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за квітень-травень 2015 року;
-довідку про середньочасовий заробіток ОСОБА_2 за квітень-травень 2015 року;
-довідку про кількість робочих годин з 05.06.2015 року по день надання довідки.
Витребувані документи надати суду в строк до 28.09.2015.
Попередити керівника ПрАТ «Азовелектросталь», що у разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Артеменко
The court decision No. 50128303, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/10251/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: