Справа №2/221/751/2013
У Х В А Л А
м. Волноваха 12 квітня 2013року
Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.
розглянувши позовну заяву ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення суми.
Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачена повна сума судового збору - сплачено лише 107.30грв., які зараховані до бюджету, а сума в розмірі 114.70грв., яка була сплачена 28.02.2012р. (як вказано в наданій квітанції) до державного бюджету судового збору не зарахована.
Тому позивачу слід доплатити вказану суму судового збору в сумі 122грв.10коп. (оскільки загальна сума судового збору має бути 229.40грв.), який слід сплатити на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001 (Державна судова адміністрація України, 050).
Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.05.2013р. усунути зазначені вище недоліки.
Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50127787, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 221/1828/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: