11 вересня 2015 р. Справа № 632/1822/15-п провадження № 3/632/454/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Гала-юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року близько 15 год. 12 хв. по вулиці Дорожня, буд. 28, м. Первомайського Харківської області, керуючи автомобілем MAN 18360, номерний знак НОМЕР_1, з п/п KRONE SPP 27, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 здійснюючи розворот, скоїв наїзд на стоячий автомобіль NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження: деформовані передні двері, передня частина правої задньої двері, пошкоджена ручка правої передньої двері, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. п.п. 10.9 , 2.10 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що при здійсненні ним розвороту до автомобіля NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_4, була достатня відстань для здійснення ним цього маневру і вважає, що зазначений автомобіль він не пошкоджував.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що 10.08.2015 року, коли вона вийшла з роботи, то побачила, що її автомобіль NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджений в районі правих дверей. Вона звернулася до охоронців підприємства і ті надали їй запис з камер спостереження, на якому було видно, що з моменту коли вона приїхала і до моменту коли вийшла з роботи, до її автомобіля наближався лише автомобіль MAN 18360, номерний знак НОМЕР_1 з причепом. Ніхто інший до її автомобіля не наближався і пошкодити автомобіль не міг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, фото ушкодженого автомобіля, відеозаписом скоєного ДТП.
Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення та обставин , які обтяжують відповідальність останнього за скоєне адміністративне правопорушення не вбачається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
За правилами ст. 36 КпАП України, за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст. 122-4 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33 - 35, 36 283, 289, 122-4, 124 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.
В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 50118334, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 632/1822/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: