ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" липня 2012 р.
Справа № 5023/3096/12
вх. № 3096/12
Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.
за участю представників сторін:
позивача - Воронова Ю.В., дов. № 577 від 19.01.2012 року
відповідача - не з'явився
прокурора - Зливка К.О., дов. № 36 від. 12.02.2010 року
розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до ТОВ фірми "Мегатоп", м. Харків
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 28356,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до ТОВ фірми "Мегатоп" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 28356,05 грн., яка складається з 16160,33 грн. основного боргу та 12195,72 грн. пені, розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 4852 від 15.06.2006 р., виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 41,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 3, літ. "А-5" та передання зазначених приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлових приміщень № 4852, укладеного між позивачем та відповідачем 15.06.2006 р., в частині зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3096/12 та розгляд справи призначено на 24.07.2012р. об 11:00 год.
Прокурор та позивач у судове засідання, яке відбулося 24.07.2012 року з'явились, проте витребувані судом документи не надали.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною прокурором у позовній заяві.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5023/3096/12 відкласти на "07" серпня 2012 р. об 11:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ.
Крім того, зобов'язати прокурора та позивача надати до суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми станом на час розгляду справи із зазначенням усіх здійснених проплат за спірним договором.
4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50117671, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/3096/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: