ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6268/11
вх. № 6268/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився;
представник прокуратури - Коваленко Ю.В. (посвідчення № 102 від 22.06.2010р.);
розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Велтекс", м.Харків,
про виселення та стягнення 357740,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Московського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м.Харків (позивач) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Велтекс", м.Харків (відповідач) із займаних приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 82, а саме: нежитлової будівлі літ. "К-3", загальною площею 548,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 28,5 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Ж-1", загальною площею 35,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Л-1", загальною площею 60,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. "И-3", загальною площею 132,6 кв.м. Прокурор також просить стягнути з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку та заборгованості за користування приміщеннями в розмірі 357740,89 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6268/11 та розгляд справи призначено на 16.08.2011р. о 12:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2011р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з’явився, але 11.08.2011р. надав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату після 21.08.2011р. у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці, а іншого представника направити у судове засідання немає змоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що ТОВ НВК "Велтекс" вибула.
За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. о 12:00
3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- прокурору та позивачу - правове обґрунтування подання позову в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства із визначенням порушених інтересів держави; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50117616, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6268/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: