ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" січня 2014 р.
Справа № 922/5291/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБП-4", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Клименова Марія Геннадіївна, м. Харків
про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
позивача - Левченко І.К. (дов. № 33-21/41228 від 20.12.2013 р.)
відповідача - не з'явився
3-ї особи - Дергачов В.С. (дов. № 845 від 23.05.2013 р.)
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "ОВБП-4" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "З-1", загальною площею 216,4 кв.м., що належить ТОВ "ОВБП-4" на праві власності та знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 273, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "УкрСиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11134956000 від 04.04.2007 року, а саме: 41070,92 дол. США 92 центи, пені у сумі 5859,25 грн., та витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 6682,78 грн., шляхом продажу з прилюдних торгів, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5291/13 та розгляд справи призначено на 15.01.2014 р. о 12:30 год.
Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 855), в порядку ст. 22 ГПК України, викладено прохання відкласти розгляд справи № 922/5291/13, у зв'язку з участю уповноваженого представника відповідача у іншому судовому засіданні по справі № 820/13381/13-а.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/5291/13 відкласти на "28" січня 2014 р. об 11:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя
Шатерніков М.І.
The court decision No. 50114592, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5291/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: