Court ruling № 50113566, 02.07.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді Аюпова Р.М. Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 612 від 13.12.2011 року

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 10/12/12-Н від 12.01.2012 року

ОСОБА_3, дов. № 4/12/12-Н від 12.01.2012 року

відповідача - 1. не з'явився

2. ОСОБА_4

3-ї особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- ОСОБА_8 особа ОСОБА_9, м. Луганськ

- ОСОБА_8 особа ОСОБА_10, смт. Станція Луганська

- ОСОБА_8 особа ОСОБА_11, м. Харків

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_11; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_11; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_11 - арбітражним керуючим ОСОБА_7 з гр. ОСОБА_9 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 5 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_11 - арбітражним керуючим ОСОБА_7 з гр. ОСОБА_10, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5 в; від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4а; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8 б; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12 та розгляд справи призначено на 21.02.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:30 на 13 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:10 на 27 березня 2012 року, а також було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ухвалено розглянути у наступному судовому засіданні клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 р., на підставі ст. 89 ГПК України, було виправлено технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 виклавши пункт шостий якої наступним змістом: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

27.03.2012 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, який позивач просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею 26 липня 2011р. з продажу майна ФОП ОСОБА_11; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011р., укладений Українсько-Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_11; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_11 - арбітражним керуючим ОСОБА_12 з громадянином ОСОБА_10, а саме: договір купівлі-продажу приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, розташовані за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Успенка, вул. 50 років Жовтня, 8, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за №656; договір купівлі-продажу продбази з прибудовами, консервний цех, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Успенка, вул. 50 років Жовтня, 8-6, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за №662; договір купівлі-продажу №1 від 15.08.2011р. лінії з виробництва рафінованої дезодорованої потужністю 10 тон на добу; договір купівлі-продажу № 2 від 15.08.2011р. лінії з розливу рослинної олії; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р., керуючись приписами ст. 22 ГПК України, було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжено розгляд справи з її урахуванням. Крім того, цією ухвалою було відкладено розгляд справи № 5023/475/12 на 09:30 11 квітня 2012 року та продовжено строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України до 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 09:45 17 квітня 2012 року, у зв'язку із задоволенням клопотання другого відповідача та залученням до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 особу ОСОБА_11.

17.04.2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання від другого відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Для вирішення вищезазначеного клопотання, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12-45 год. 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. було задоволено клопотання представника другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/475/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_14 від 17.04.2012 року, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Денисюк Т.С.

Після перерви в судовому засіданні 17.04.2012 р., колегією суддів розглянуто клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011, заявлене у судовому засіданні 13.03.2012 р., та вирішено відмовити в його задоволенні, оскільки заявником необґрунтовано та не надано доказів неможливості розгляду даної справи до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 11:00 15 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено на 12:30 23 травня 2012 року, у зв'язку неявку у судове засідання першого відповідача та 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача та враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р., у зв'язку із клопотанням представника відповідача, розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено на 11:30 02 липня 2012 року. Крім того, за клопотанням представника позивача, визнаного колегією суддів таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи продовжено на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України до 02 липня 2012 року.

У судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2012 року, представник позивача заявив клопотання, надане до канцелярії суду 02.07.2012 року за вх. 8666 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7 та залучення в якості належного відповідача - ФОП ОСОБА_11 в особі ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7

Згідно ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7 належним відповідачем по справі з відповідними процесуальними правами та обов'язками ФОП ОСОБА_11 в особі ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7

Крім того, 22 травня 2012 року 3-ю особою, ОСОБА_11 до суду надано клопотання, в порядку ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 5023/475/12 до розгляду Ленінським районними судом м. Луганська справи № 4-240/12 за скаргою ОСОБА_11 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Луганській області Тарасенко А.С. про порушення кримінальної справи № 43/12/0011 від 15.03.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, заявник зазначає, за результатами розгляду кримінальної справи судом можуть бути встановлені факти, що матимуть значення для правильного вирішення господарським судом справи № 5023/475/12, а також можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, може бути підтверджено або спростовано факт незаконності проведення відкритих торгів 26.07.2011 р.

Колегія суддів, оголошує, що клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/475/12 до розгляду Ленінським районними судом м. Луганська справи № 4-240/12 прийняте судом до розгляду та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представник позивача щодо залучення до участі у справі іншого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належного першого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками ФОП ОСОБА_11 в особі ОСОБА_6 керуючого ОСОБА_7

2. Клопотання 3-ї особи, ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі № 5023/475/12 до розгляду Ленінським районними судом м. Луганська справи № 4-240/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу належного першого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

позивача докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу належного першого відповідача, правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування своїх вимог.

другого відповідача - відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Денисюк Т.С.