Court ruling № 50113484, 24.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/1545/12

вх. № 1545/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Писаковський О.Г. (дов. від 23.04.2012 року)

3-я особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківспецбуд", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Харківспецбуд", в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Агроімпорт" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за кредитним договором на відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії № 6/КЛВ-07 від 20.04.2007 року, яка на момент розгляду справи становить 62362119,51 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі літ. "Г-1", загальною площею 10,4 кв.м.; літ. "В-1", загальною площею 15,0 кв.м.; літ. "А-2", загальною площею 1915,7 кв.м.; літ. "Б-2", загальною площею 1466,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, будинок 10, і належать Відкритому акціонерному товариству "Харківспецбуд", шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою вартістю 4066485 грн. з ПДВ. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судове засідання призначене на 24 травня 2012 року представник позивача не з'явився, у наданому до канцелярії суду 23.05.2012 року клопотанні просить суд перенести судове засідання, оскільки існує реальна можливість урегулювання спору мирним шляхом та наданням ВАТ "Харківспецбуд" проекту мирової угоди, та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача підтримував клопотання позивача.

Третя особа, своїм правом на участь уповноваженого представника у судовому засіданні не скористалась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому може бути задоволене, але лише в межах строку розгляду спору передбаченому ст. 69 ГПК України. Правових підстав для задоволення клопотання позивача в частині продовження строків розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не знаходить, оскільки строк розгляду даного спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України вже було продовжено ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року по справі № 5023/1545/12.

Враховуючи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача в частині продовження строку вирішення даного спору на п'ятнадцять днів відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.