Court ruling № 50112263, 01.03.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/957/11

вх. № 957/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Мельник О.О. (довіреність № 1766 від 20.10.2010р.);

1-й відповідач - Авілова К.О. (довіреність № 5 від 25.02.2011р.);

2-й відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Приватного підприємства "Протекс-Дельта", м.Харків ,

2) Приватного підприємства "Протекс АГ", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями "Протекс", м.Харків,

про стягнення 175107,52 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - Приватного підприємства "Протекс-Дельта", м.Харків, та Приватного підприємства "Протекс АГ", м.Харків, заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ТОВ ВФІІ "Протекс" зобов'язання за Кредитним договором № 010-2/07/1-898-07 від 07.08.2007р., у розмірі 175107,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.02.2011р. складає 1391351,82 грн. Судові витрати позивач просить покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/957/11 та розгляд справи призначено на 01.03.2011р. об 11:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму з іноземними інвестиціями "Протекс", м.Харків.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням витребуваної судом довідки держреєстратора.

Представник 1-го відповідача також звернуласть до суду із заявою про відкладення розгляду справи та надання представнику 1-го відповідача можливості ознайомитися з матеріалами справи для підготування відзиву на позовну заяву.

Представники 2-го відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представників 2-го відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та 1-го відповідача як обґрунтовані та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 12:00

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання подати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідачів станом на момент розгляду справи.

- відповідачам - відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 010-2/07/1-898-07 від 07.08.2007р., якщо такі є;

- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.