Копія
Справа № 397/1183/15-п
н/п : 3/397/480/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий - суддя Пляка С.Л., при секретарі - Захаренко С.А.
з участю прокурора - Дьячкової О.Г.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, одружена, працює на посаді секретаря Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, депутат Єлизаветградківської селищної ради 6 скликання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адмінвідповідальності по ст.172-7 КУпАП, п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про запобігання корупції»-
В С Т А Н О В И В :
Секретар Єлизаветградківської селищної ради ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП України.
ОСОБА_1, являючись секретарем Єлизаветградківської селищної ради та депутатом Єлизаветградківської селищної ради 6 скликання, 09.10.2014 року брала участь у засіданні 43-ї сесії 6-го скликання Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району, на розгляд якої, у тому числі, виносився проект рішення сесії селищної ради про затвердження проектної документації її сину ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Про розгляд на пленарному засіданні сесії проекту рішення про затвердження проектної документації ОСОБА_2. їй було відомо, однак ні до пленарного засідання, а ні під час його проведення ОСОБА_1 не повідомила селищного голову та сесію селищної ради про наявний конфлікті інтересів, що призвело до невиконання вимог ст.. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , яка діяла на момент вчинення адмінправопорушення та пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» . За результатами обговорення проекту на пленарному засіданні сесії селищної ради прийнято рішення за № 364 від 09.10.2014 року «Про затвердження проектної документації ОСОБА_2. в АДРЕСА_2». За дане рішення проголосували всі депутати, у тому числі і депутат ОСОБА_1
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що вона дійсно, як секретар Єлизаветградківської селищної ради та депутат Єлизаветградківської селищної ради 6-го скликання, 09.10.2014 року, на пленарному засіданні сесії селищної ради приймала участь у голосуванні під час прийняття рішення про затвердження її сину ОСОБА_2 проектної документації в АДРЕСА_2. Про конфлікт інтересів не повідомила селищного голову те не утрималася від голосування у зв»язку з незнанням діючого антикорупційного законодавства.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями доданими до протоколу, рішенням Єлизаветградківської селищної ради №364, протоколом №43 Єлизаветградківської селищної ради шостого скликання від 09.10.2014, та іншими матеріалами справи.
Рішенням №2 першої сесії Єлизаветградківської селищної ради п»ятого скликання від 11.11.2010 року, підтверджується, що ОСОБА_1. обрано секретарем Єлизаветградківської селищної ради (а.с.16).
Рішенням №1 від 11.11.2010 року «Про затвердження повноважень селищного голови ОСОБА_3 та депутатів селищної ради» (а.с.15) підтверджується, що ОСОБА_1 являється депутатом Єлизаветградківської селищної ради шостого скликання.
Згідно «Попередження про обмеження пов»язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби» (а.с. 17), ОСОБА_1, 11.11.2010 року повідомлена про встановлені Законом Укрїни «Про службу в органах місцевого самоврядування» та « Про боротьбу з корупцією» обмеження.
Згідно ст.. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом»якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівняні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення, у зв»язку з чим ОСОБА_1 підлягає відповідальності по закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаюється, сприяла виявленню правопорушення, суд знаходить, що в судовому засіданні було знайдено підтвердження, того, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст.. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , яка діяла на момент вчинення адмінправопорушення та пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-7 КУпАП України , а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
Керуючись ст.172-7 КпАП, ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» України, Закону України «Про запобігання корупції» -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення.у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп..
Штраф сплатити на рахунок 31114149700001 одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31211206700041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду С.Л.Пляка
The court decision No. 50104780, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 397/1183/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: