Sentence № 500969, 16.01.2007, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело №1-310/07/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С,

при секретаре - Капиниченко Т.Г.

с участием прокурора - Марочкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления по ст. 187 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2006 года примерно в 18.30 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь вблизи троллейбусной остановки «Гвардейцев Широнинцев» в г.Харькове, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2, который следовал к дому АДРЕСА_1. С целью совершения разбойного нападения, ОСОБА_1 проследовал следом за ОСОБА_2 и когда тот проходил мимо указанного дома, остановил его, после чего, угрожая ОСОБА_2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя имевшийся хозяйственно-бытовой нож, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, потребовал передачи ему денег и мобильного телефона. ОСОБА_2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал на требования ОСОБА_1 свой мобильный телефон «NOKIA-6030», стоимостью 506 гривен с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи "ЮМС", стоимостью 50 гривен, а всего имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы № 318 от 20.10.2006 на общую сумму 556 гривен. Завладев, таким образом, принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «NOKIA-6030», с находящейся в нем СИМ-картой "ЮМС", ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 556 гривен.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре, пояснив, что преступление совершил, так как ему необходимы были деньги.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.28-29/ и свидетелей ОСОБА_3 /л.д. 60/, протоколом очной ставкой между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2 /л.д.32/, протоколом предъявления лица для опознания от 20.10.2006 г. /л.д. 31/, протоколом предъявления предметов для опознания от 19.10.2006 г. /л.д. 30/, фактом изъятия у ОСОБА_3 мобильного телефона /л.д. 9/, фактом изъятия у ОСОБА_1 ножа /л.д. 12/, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.43-44/, заключением товароведческой экспертизы № 318 от 20.10.2006 г. /л.д.41/, заключением судебно-криминалистической экспертизы № 398 от 27.10.2006 г. /л.д. 67-75/.

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины исследование вышеперечисленных доказательств было признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 187 ч.1 УК Украины, как открытое нападение с целью завладения чужим имуществом /разбой/, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

2

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, по месту временного жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельством для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенно преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином другого государства и постоянного места жительства в Украине не имеет, смягчающее ответственность обстоятельство и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и он должен нести наказание в виде лишения свободы в пределах санкции установленной законом..

Судебные издержки за производство судебно-кримнинальстической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 117 грн. 70 коп.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с зачетом времени нахождения под стражей - с 19 октября 2006 г.

Вещественное доказательство - мобильный телефон NOKIA-6030», оставить в распоряжении потерпевшего, а хозяйственно-бытовой нож, находящийся на хранении в КХВД Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 850011 в с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебно - кримниналистической экспертизы, в сумме 117/сто семнадцать/70 коп.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.