Court ruling № 50093046, 05.05.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

05.05.2010р. № 5124/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі: судді Зоркіної Ю.В., секретаря Смоляр Є.А., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002262330/0 від 30.12.2009 року.

До матеріалів справи долучена заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування із архіву суду адміністративної справи 2а-551/10/2070 за позовом ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002262330/0 від 30.12.2009 року, яка містить суттєвий обсяг доказової інформації.

В судове засідання сторони не прибули про місце день та час розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

До клопотання про забезпечення доказів позивачем не надано ніяких доказів на підтвердження того факту, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Єдиним обгрунтуванням заявленого клопотання є процесуальна економія, що відповідно до ч.1 ст.75 КАС України не може бути підставою для забезпечення доказів.

Враховуючи викладене вище суд, керуючись ст..ст.75,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі 2а-5124/10/2070 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним. залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.