№ 50085355, 08.09.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/141/2013

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від ДВС - не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 (суддя Ю.О. Підченко)

за скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний

машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний

машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіоком"

про стягнення 39396,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 по справі №910/141/2013 скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" по справі №910/141/2013 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 08.09.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015, в зв’язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/141/2013 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги до свого провадження.

В судове засідання 08.09.2015 представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники сторін повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, а також враховуючи строки перегляду апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників сторін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.03.2013 по справі №910/141/2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіоком" на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" основну заборгованість в розмірі 34672,50 грн., пеню в розмірі 1868,23 грн., 3% річних в розмірі 428,61 грн., штраф 7% в розмірі 2427,08 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва 15.04.2013 видано відповідний наказ.

Місцевим господарським судом встановлено, що 03.07.2015 Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить визнати дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві протизаконними, протиправними і неправомірними. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 06.02.2015 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.04.2013 по справі №910/141/2013 та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.04.2013 по справі №910/141/2013.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Повертаючи без розгляду скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві місцевий господарський суд виходив з того, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів,

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про арешт коштів боржника винесена 06.02.2015. В той же час, отримана скаржником лише 17.06.2015.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана, зокрема з дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії.

Місцевим господарським судом встановлено, що скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві позивачем подано 30.06.2015.

В той час, відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України встановлено святкові і неробочі дні зокрема, 28 червня - День Конституції України.

Згідно зі ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Беручи до уваги, що 28 червня 2015 року - День Конституції України, припадав на вихідний день (неділя), тому перший наступний за ним робочий день – 30.06.2015.

Відповідно до ч.3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно з ч.3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень.

Також, колегія суддів звертає увагу, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні заяви, а не для повернення без розгляду.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та об’єктивно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв’язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 по справі №910/141/2013 - скасувати.

Матеріали справи №910/141/2013 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець