Court ruling № 50080965, 05.09.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2013 Справа № 28/5009/6318/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад ЛТД” про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 28/5009/6318/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” (01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад” ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд.14, кв.90; адр. для лист.: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 7, кв. 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватне підприємство “Український автоцентр” (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, буд.32, кв.20)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача (заявника): не з’явився

Від 3-ої особи: не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

12.08.2013р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад ЛТД” надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 28/5009/6318/11.

У зв’язку із перебуванням судді Федорової О.В. у відпустці по догляду за дитиною, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 28/5009/6318/11 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 27.08.2013р. Ухвалою суду від 27.08.2013р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 28/5009/6318/11 за заявою відкладено на 05.09.2013р.

У судове засідання 05.09.2013р. представники сторін знову не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не представили.

Із заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження слідує наступне. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 05.06.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 28/5009/6318/11, виданого господарським судом Запорізької області. У зв’язку з тим, що відповідно до договору простого товариства, ст. 1134 ЦК України, вказане в виконавчому листі майно є спільною частковою власністю учасників простого товариства, у ТОВ «Каскад ЛТД» виникла необхідність звернутися до суду про заміну вибулої сторони. На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити ТОВ «Каскад ЛТД», код ЄДРПОУ 22163317, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1610, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. 09.11.2010р. про звернення стягнення з ТОВ «Каскад ЛТД» на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» суму заборгованості по договору кредитної лінії № 14/25-12-07 від 19.12.2010р., укладеного між ПП «Український автоцентр» та ВАТ Банк «БІГ Енергія» на об’єкти нерухомості з усіма його приналежностями, а саме:

- квартира трьохкімнатна, під номером 58, що у будинку під номером 40 в с. Циркуни, “МЖК Інтернаціоналіст”, Харківського району Харківської області, загальною площею 80,30 кв.м.., житловою площею 42,50 кв.м.;

- квартира однокімнатна, під номером 59, що у будинку під номером 40 в с. Циркуни, “МЖК Інтернаціоналіст”, Харківського району Харківської області, загальною площею 43,70 кв.м. житловою площею 22,00 кв.м.;

- квартира однокімнатна, під номером 60, що у будинку під номером 40 с. Циркуни, “МЖК Інтернаціоналіст”, Харківського району Харківської області, загальною площею 42,50 кв.м. житловою площею 18,00 кв.м;

- квартира чотирьохкімнатна, під номером 61, 62, що у будинку під номером 40 в с. Циркуни, “МЖК Інтернаціоналіст”, Харківського району Харківської області, загальною площею 128,70 кв.м. житловою площею 64,00 кв.м., які належать на праві власності ТОВ «Каскад ЛТД», на правонаступника - Просте Товариство.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В прохальній частині заяви заявник просить замінити ТОВ «Каскад ЛТД», у виконавчому провадженні саме з виконання виконавчого листа № 1610, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. 09.11.2010р. про звернення стягнення з ТОВ «Каскад ЛТД» на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» суму заборгованості по договору кредитної лінії № 14/25-12-07 від 19.12.2010р. Тоді як відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2011р. у справі № 28/5009/6318/11 було звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 15/57-12-07, посвідченим 19.12.2007 приватним нотаріусом Василівського районного округу Запорізької області Жук Л.М. за реєстровим номером 2426. 26.12.2011р. господарським судом Запорізької області було видано наказ № 28/5009/6318/11 про примусове виконання рішення.

Тобто заявник просить здійснити заміну сторони ТОВ «Каскад ЛТД», на її правонаступника, у зовсім іншому виконавчому провадженні, ніж в тому, що було відкрито з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. № 28/5009/6318/11.

Також заявником не зазначено на підставі якої норми процесуального права він просить здійснити заміну сторони, посилання в заяві лише на договір простого товариства та ст. 1134 ЦК України не є достатніми для здійснення судом процесуального правонаступництва. Заява є процесуально безпідставною.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З приписів п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Так, п. 5.27 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

На підтвердження викладених у заяві обставин ТОВ “Каскад ЛТД” додано до заяви незасвідчені копії документів. Таким чином, надані заявником документи не є належними письмовими доказами у розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ “Каскад ЛТД” про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником відмовляється.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад ЛТД” про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником, - відмовити.

Суддя О.С. Боєва