Court ruling № 5007589, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 42/65

13.10.09

За скаргою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Державне підприємство "Еко" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника не з’явився,

від органу Державної виконавчої служби не з’явився,

від заінтересованої особи не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулася в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що постановою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 14347150 від 21 квітня 2009 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р.

Посилаючись на те, що зазначена постанова суперечить вимогам чинного законодавства, просив визнати її недійсною та зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р.

Представники скаржника, органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи у судове засідання не з’явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представників скаржника, органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та обов'язки сторін.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2009 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 14347150 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р. на підставі ст.ст. 21, 23, 26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв’язку з тим, що виконавчий документ передбачає дві виконавчі дії.

З наявного у матеріалах справи наказу господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р. вбачається, що він відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі- Закон), передбачає стягнення з боржника на користь стягувача грошових сум, а також містить вказівку про розстрочку виконання рішення суду.

Строки пред'явлення виконачих документів до виконання визначені ст. 21 Закону, зокрема ч. 2 п. 2 цієї статті встановлено, що для виконання рішень господарських судів датою пред'явлення виконавчого документа є наступний день після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду міста Києва № 42/65 від 25 лютого 2009 р. набрало законної сили 17 березня 2009 р., про що зазначено у наказі господарського суду міста Києва від 23 березня 2009 р., таким чином датою пред'явлення виконавчого документа до виконання є 18 березня 2009 р.

Згідно з наявними матеріалами скаржник пред'явив наказ до виконання 21 квітня 2009 р., тобто в межах строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановлених ст. 24 Закону.

Станом на час пред'явлення наказу до виконання настав строк оплати частини розстроченої судом суми.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів, скарга скаржником була подана 1 жовтня 2009 р., тобто з пропуском встановленого ст. 1212 ГПК України десятиденного строку для вчинення відповідних дій.

Зі скарги, доданого до неї супровідного листа відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з відміткою про одержання вбачається, що скаржнику тільки 21 вересня 2009 р. стало відомо про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Суд вважає причини пропуску строку звернення в господарський суд зі скаргою з цих підстав поважними, тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи, що оскаржувана постанова є незаконною, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" м. Києва строк звернення в суд зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати незаконною постанову відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 14347150 від 21 квітня 2009 р.

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/65 від 23 березня 2009 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар