Справа № 591/9315/13-ц Провадження № 2-з/591/3/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді Клименко А.Я.
при секретарі Сотник К.Ю.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, 3-ї особи: Сумської міської ради про позачергове забезпечення житлом,
встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, 3-ї особи: Сумської міської ради про позачергове забезпечення житлом.
До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просить зобовязати КП «Сумське міське БТІ» надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивач сам не має можливості його надати.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобовязати КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Суми вул. Садова,33 ) надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
The court decision No. 50072797, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/9315/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: