ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6997/11
вх. № 6997/11
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
Представник позивача - Зучек Є.Н. (дов. № 199 від 12.11.2010р.).
Представник відповідача - Санжаревський І.А. (дов. б/н від 26.01.2011р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків
про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Спутник", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 27504,04грн., пеню в сумі 4324,40грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 512-Н від 10.12.2001 року.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2011 року порушено провадження у справі №6997/11, розгляд справи призначено на 05.09.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, 05.09.2011р. надав документи для долучення до матеріалів справи, проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі заперечує.
Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 16339 від 26.08.2011р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі № 5023/6997/11 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Харківської області № 5023/5983/11, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Господарський суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі № 5023/6997/11 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Харківської області № 5023/5983/11, вважає за необхідне вирішити вказане клопотання в наступному судовому засіданні після заслуховування представників сторін по суті спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року документи та матеріали, зокрема, зобов'язати позивача, також, надати суду докази в обґрунтування позовних вимог.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Задорожна І.М.
The court decision No. 50062072, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/6997/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: