Court ruling № 50055640, 15.01.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
15.01.2015
Case No.
902/1747/14
Document №
50055640
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 січня 2015 р. Справа № 902/1747/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до:Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

(21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 53)

про стягнення 17 518,04 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : Музики О.В. за довіреністю № 4024 від 03.11.2014 року,

відповідача : Слободянюк С.О. за довіреністю № 17 від 21.07.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Уктрелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області про стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг бізнес-мережі № 55-16406 від 01.02.2013 року в загальному розмірі 17 518,04 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1747/14 з призначенням до розгляду на 29.12.2014 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року розгляд справи відкладено на 15.01.2015 року у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів необхідних для вирішення спору.

13.01.2015 року від позивача надішли пояснення за № 20-119 від 12.01.2015 року щодо допущеної в позовній заяві описки в номері договору.

15.01.2015 року від позивача, на виконання вимог ухвал суду, надійшов лист з додатками.

15.01.2015 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву в яких відповідач зазначає, що у 2014 році позивачем виставлялись рахунки на оплату наданих послуг, однак Інспекція не мала можливості здійснювати відповідні проплати у зв'язку з відсутністю Додаткової угоди до Договору, без якої органи казначейства не проводять розрахунків.

При розгляді справи судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги суду в частині надання доказів, зокрема: позивачем не надано договору, додаткової угоди та обґрунтованого розрахунку ціни позову; відповідачем не надано доказів проведення розрахунків за договором.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою надання сторонам можливості вирішення спору мирним шляхом. Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1747/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2015 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі. У випадку неможливості виконання вимог суду надати обґрунтовані письмові пояснення.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 53)

Часті запитання

Який тип судового документу № 50055640 ?

Документ № 50055640 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50055640 ?

Дата ухвалення - 15.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50055640 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50055640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50055640, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 50055640, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 50055640 refers to case No. 902/1747/14

This decision relates to case No. 902/1747/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50055639
Next document : 50055643