Справа № 2-1133/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Огренда І.М.,
за участю: представника позивача – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі – ВАТ «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в якому вказувало, що 10 серпня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 010/08/-112/66102, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяці, а остання зобов’язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1 % річних від суми залишку заборгованості.
Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки та дострокового повернення всієї суми кредиту.
Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в зв’язку з чим станом на 25 березня 2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4 849,57 грн.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 порушила істотні умови договору, позивач просив про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, а також всіх сплачених ним судових витрат.
Представник позивача – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, судом встановлено, що 10 серпня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 010/08/-112/66102, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 6-7).
З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов’язався видати позичальнику кредит на споживчі потреби (відкрити відновлювальну кредитну лінію) в сумі 5 000 грн. на строк до 10 серпня 2009 року.
Зі своєї сторони позичальник зобов’язалася щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1% річних, а в разі порушення порядку повернення кредиту – 34,9 % річних.
Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право банку вимагати дострокового стягнення всієї суми заборгованості.
Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в зв’язку з чим станом на 25 березня 2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4 849,57 грн.
Тому, з врахуванням положень ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.
Однак суд не вбачає підстав для дострокового розірвання кредитного договору, строк дії якого на час розгляду справи вже сплив.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/66102 від 10 серпня 2007 року , що утворилася станом на 25 березня 2009 року в сумі 4 849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев’ять) гривень 57 копійок, а також 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат, перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок (транз/рахунок 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442).
В задорволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Вуїв
The court decision No. 5004963, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1133/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: