Справа № 591/7661/13-ц Провадження № 2-н/591/1228/13
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 вересня 2013 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,
розглянувши заяву ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -
ВСТАНОВИВ :
04 вересня 2013 року до суду надійшла заява від ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, однак вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не надано до суду документи, що підтверджують обстави, на яких ґрунтується вимога заявника. Так в заяві про видачу судового наказу вказана дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ДМС України в Сумській області ОСОБА_1 народилась 01.02.1947 року. У звязки з цим заявнику необхідно уточнити заяву про видачу судового наказу.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Міліціанов
The court decision No. 50041985, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/7661/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: