Sentence № 50023413, 01.03.2010, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
01.03.2010
Case No.
1-34/10
Document №
50023413
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Володарський районний суд Донецької області

смт. Володарське, пров. Чапаєва, 3, 87000, (06246) 2-14-33

№1-34/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 марта 2010 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Павлова И.В.

с участием прокурора Питерская А.О.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоит в гражданском браке, ранее судимого 09.04.2009 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст..ст. 75,76 УК Украины сроком на 1 год, проживающего:Донецкая область, Володарский район, с. Македоновка, ул. Приовражная, 18

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 примерно 10.09.2009 года, около 10-00 часов дня умышлено, преследуя цель незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного потребления на участке земли на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по ул.Приовражной, 18 в с.Македоновка Володарского района, собрал части дикорастущего растения конопли, которое тут же сложил в стеклянную банку емкостью 0.5 л, затем перенес и положил высушиваться собранные части растения конопли на чердаке строения гаража, а когда оно высушилось, перетер руками. В результате чего оно мелко измельчилось, после этого измельченное высушенное наркотическое средство стал хранить в банке на чердаке в строении гаража, таким образом, незаконно приобрел, изготовил и хранил 12,6 г КАННАБИСА высушенного, являющегося особо опасным наркотическим средством. 10.10.2009 года работниками Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_2 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что действительно 10.09.2009 года около 9-00 часов утра он на участке земли своего огорода, обнаружил дикорастущий куст конопли, то что это наркотическое средство понимал и знал. Ранее уже пробовал употреблять путем курения. В это время, в тайне от жены он сорвал части растений конопли, которые были еще не полностью сухие, перенес на чердак и положил высушиваться в стеклянную банку. Спустя некоторое время перетер их руками и оставил на хранение в банке на чердаке, с целью дальнейшего употребления путем курения. 10.10.2009 года к нему домой приехали работники Володарского РО, где на чердаке в банке обнаружили и изъяли измельченные растения конопли. Данное наркотическое средство он насобирал для себя лично, без цели сбыта. Сотрудникам милиции как на стадии доследственной проверки так и во время досудебного следствия он добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию преступления. После того, как было обнаружено наркосредство, он сразу признался о его принадлежности ему, и не стал вводить в заблуждение органы досудебного следствии. В настоящее время после увольнения в конце декабря 2009 года с предыдущего места роботы, принимает меры к трудоустройству и в ближайшее время трудоустроится, имеет возможность заплатить штраф и судебные издержки по делу. В настоящее время сожительствует с женщиной, которая беременна и ожидают рождение ребенка. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, свободы не лишать, обязуется впредь подобного не совершать и дать последний шанс для исправления.

Заслушав подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточным для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, состоит в гражданском браке, вследствие чего ожидает рождение ребенка, работал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд считает, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование к раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в соответствие с санкцией ст.309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства. Суд считает, что данный вид наказания в данном случае является необходимым и абсолютно достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым.

При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2 по данному приговору, учитывая, что в соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.71 УК Украины, основное наказание в виде штрафа в доход государства не подлежит сложению с другими видами наказаний по различным приговорам и исполняется самостоятельно, таким образом, наказание по приговору Володарского районного суда от 09.04.2009 года по ст.263 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, от которого он был освобожден на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год и штраф в доход государства по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, суд считает, что с подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области 214, 27 гривен за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку в полиэтиленовом пакете с КАННАБИСОМ высушенным, в количестве 12.0 грамма (после экспертных исследований) находящийся хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющий ценности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_2 следует оставить прежнюю подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 900 /девятсот/ гривен.

На основании ст.ст.71, 72 ч.3 УК Украины, наказание осужденному ОСОБА_2 по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 09.04.2009 года в виде лишения свободы и штраф в размере 900 /девятьсот/ гривен в доход государства по данному приговору - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области /код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 в банке УГК в Донецкой области /- 214 /двести четырнадцать/ гривен 27 копеек за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку в полиэтиленовом пакете с КАННАБИСОМ высушенным, в количестве 12.0 грамма (после экспертных исследований) находящийся хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Яковенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 50023413 ?

Документ № 50023413 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 50023413 ?

Дата ухвалення - 01.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 50023413 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50023413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50023413, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 50023413, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 50023413 refers to case No. 1-34/10

This decision relates to case No. 1-34/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50023399
Next document : 50071027